Содержание материала

• «Всі розваги схожі на порнофільми»
• «Я більше не ходжу на виставки, де показують скульптури з екскрементів»
• «Ми любимо незрозуміло за що»
• «Сказав Саввін:« У вас таке російське особа, шкода, що ви актриса »
• «Дядя Ваня» догори дригом

Знаменитий режисер на творчій зустрічі в Єкатеринбурзі розповів, чому він проти того, щоб люди в кіно їли попкорн, чому не любить експериментальні виставки і навіщо знімає в кіно звичайних людей.

Текст: Альбіна Єгорова · 31 травня 2017

«Всі розваги схожі на порнофільми»

– Часто мене запитують: «А в чому актуальність ваших творів?». Ставлю «два», кличте батьків! Я не люблю слово «актуальність», тому що сучасне мистецтво сучасно, якщо воно хвилює. Якщо немає, то це вже щось інше. А навіщо потрібно мистецтво? А для того, щоб людина повірила, а потім відчув.

На свою останню картину «Рай» я просив на пускати людей з попкорном. Було обурення серед любителів попкорну: «Як же так? Це ж частина індустрії! ». Слава богу, в театрі і консерваторії його НЕ жують. Ось коли і там почнуть – все, гаплик, скінчилося мистецтво.

Будь ласка, жуйте попкорн там, де розвага. Всі розваги схожі на порнофільм: збудження, задоволення і забуття (тобі хочеться поговорити, поїсти і забути). У мистецтві так не буває, в мистецтві забути складно. І чим довше ви мовчите після фільму або спектаклю, тим глибше в вас щось запало. Я думаю, кожен відчував подібне потрясіння або сум’яття – перед вами постала дилема, яку ви не можете навіть охопити. Всі великі твори літератури, драматургії та музики не охвативаеми повністю для розуміння. Їх об’єднує одне – ми не розуміємо, про що вони говорять, але відчуваємо там щось гігантське.

«Я більше не ходжу на виставки, де показують скульптури з екскрементів»

– Первісна людина тільки почав освоювати мову, але вже мав можливість на скелях печер перший раз намалювати бика. Навіщо він це робив? Тому що для нього це було магією! Ця магія – частина великого мистецтва до сих пір. У чому магія-то? А ти зловив зображення на стінку, значить, майже отохотілся – це спроба зафіксувати реальність.

Ось «Чорний квадрат» Малевича – це не мистецтво для мене. Для того щоб зрозуміти цю картину, потрібно прочитати 19 сторінок тексту про те, чому це великий твір. А коли дивишся на «Венеру Мілоську», наскального бика або шедеври Сурикова, текст не потрібен. Чому квітка гарний? Я не можу пояснити, але квітка прекрасний, як і Джоконда. Створення квітки – унікальна річ, адже він виріс з нічого і складається тих же елементів, що наше тіло.

Наступний етап – розуміння краси. Причому красиво – це не обов’язково довгі ноги і тонка талія. Коли ми говоримо «красива жінка», в 20 років маємо на увазі одне, в 60 – інше, а в 80 … Знову як в 20. Краса зароджується не тільки в формі, а й у змісті.

Уміння бачити красу – риси художника і мудрого людини. Вони обов’язково побачать невидиме і зможуть пояснити. Наступний момент – це потрібно відобразити. Ти-то побачив, але цим хочеться поділитися з оточуючими. Художник ж не творить «в себе», йому потрібно, щоб хтось його зрозумів. Необхідно вміння – одним талантом не обійдешся. Як би не був талановитий чоловік, якщо він не вміє малювати, то починає робити скульптури з екскрементів, і вважати, що це сучасне мистецтво. Я ось більше не ходжу на такі виставки. Одного разу перед виставкою спеціально роздрукував довгу стрічку і написав на ній «Художній цінності не має. Кончаловський ». А експонат коштував шалені гроші …

Зараз в мистецтві купують не картини, а інвестиції. На стінах багатіїв висять інвестиції. Скажімо, Енді Уорхол – талановитий хлопець, але талановитий не в малюнку (він нічого не малював). Років зо три тому його картина – роздруковане фото Мао Цзедуна на шовку, на яку Уорхол помочився, – була продана за 11 мільйонів. Цікаво, так? Енді нічого не виробляє (крім невеликої кількості сечі), а картина коштує 11 мільйонів! Починаєш розуміти слова Сальвадора Далі – «Я багатий, тому що світ сповнений кретинів». Я як художник не маю права лаятися, тому просто кажу: «Я не розумію, я не доріс». Але іноді прориває і хочеться сказати!

Головне – не соромитися. А то ми соромимося тому, що нам критики впендюрівают: «Це мистецтво, а це – не мистецтво». Забудьте критиків – вірте своєму серцю. Якщо хвилює – добре, не хвилює – все зрозуміло.

«Ми любимо незрозуміло за що»

– За що ви вдячні, коли дивитеся фільм, які вас веселить? За що ви вдячні, коли дивитеся трагедію, яка вас навряд чи тішить? Сила трагедії в тому, що вона показує безодню падіння людини, і ви оплакуєте героя, який здійснює жахливі речі. Ми любимо людей, не тому, що вони хороші. Любимо незрозуміло за що. Часто улюблені люди роблять огидні, дурні, дурні речі, але ми не перестаємо їх любити. Але це страждання дуже важливо, тому що воно частина нашої краси.

Гарна постановка не та, на якій ви оглухли від криків або музики. А коли йдете з почуттям вдячності. Іноді навіть від того, що поплакали. Плач часом – як сповідь, в цьому сенсі мистецтво схоже на релігію. Недарма Шопенгауер говорив, що «єдиний доказ існування Бога – мистецтво».

«Сказав Саввін:« У вас таке російське особа, шкода, що ви актриса »

– У чому різниця між кінематографом і театром? Кінематографом можна насолоджуватися, будучи глухим. Недарма існує німе. Текст, звичайно, важливий, але суть не в цьому, а в зображенні. У той час як театром людина може насолоджуватися, будучи сліпим, тому що театр ближче до літератури. Коли я став це розуміти, став розділяти себе на кінорежисера і театрального.

Зняв кілька картин, де в багатьох ролях з’являються не артисти. Головна з них – «Історія Асі Клячин, яка любила, та не вийшла заміж», в якій була одна актриса і реальні люди з села. Адже неможливо, щоб артисти грали колгоспників, голів. Навіть хотів головну героїню Асю хотів знімати не артистку, але побоявся, що не знайду підходящу дівчину. А тоді була популярна актриса Ія Саввіна. Кажу їй: «У вас таке російське особа, але шкода, що ви актриса. Якщо не знайду актрису, то попрошу вас зіграти, добре? ». Вона погодилася, хоча грала в театрі Моссовета зі сталінськими лауреатами, а тут для ролі потрібно було окать і вписатися в натовп звичайних людей. І Ія перебудувалася.

У картині «Білі ночі листоноші Олексія Тряпіцина» у мене теж знялися НЕ артисти. Була тільки одна актриса (актриса єкатеринбурзького «Коляда-театру» Ірина Єрмолова. – Примітка Woman`s Day), тому що красивих баб знайти в селі не так просто – вони все в місто подалися.

Я хотів в селі знайти листоноші і подивитися, кому він листи носить. Сільський листоноша – особлива постать, він важливіше міліціонера. Листоноша возить пенсії, порядку, податки туди, де до жаху російської пошти поштовий індекс зберігається, тому що в селі живе єдина баба. Всі вже або виїхали, або вимерли, але одна живе, хай їй грець! А якщо живе, то зберігає поштовий індекс. Дивно, що листоноша повинен туди їхати за 15 кілометрів по воді, щоб цієї бабці доставити два батона чорного хліба, програмку телевізійну, валідол.

«Дядя Ваня» догори дригом

– Якось я був на півдні, в Криму. Самотній був, хотілося познайомитися з дівчиною. Дивлюся, афіша висить: «Дядя Ваня» – у мене фільм такий був по Чехову. Думаю, там напевно сидять інтелігентні люди, зустріч якусь студентку Літературного інституту в окулярах.

Кінотеатр перебував в сарайчику на горі, вирішив, що підійду до кінця, коли люди будуть виходити, витираючи сльози. А підходжу і чую сміх. Заходжу – фільм на екрані йде догори ногами. Біжу нагору в будку до кіномеханіка, кажу: «Ти що показуєш? Подивися, у тебе догори ногами! ». А він відповідає: «Мене глядачі попросили пустити догори ногами, тому що по-нормальному нудно буде».